{"id":5410,"date":"2026-04-01T22:17:54","date_gmt":"2026-04-01T22:17:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=5410"},"modified":"2026-04-02T08:47:56","modified_gmt":"2026-04-02T08:47:56","slug":"materialismo-antico-il-primato-dimenticato-dellindia-e-la-radicalita-del-lokayata-carvaka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=5410","title":{"rendered":"Materialismo antico: il primato dell\u2019India e la radicalit\u00e0 del Lok\u0101yata\/C\u0101rv\u0101ka"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>(Recensione del saggio di Pradeep P. Gokhale: Lok\u0101yata\/C\u0101rv\u0101ka: A Philosophical Inquiry, Oxford University Press, 2015)<\/em><\/strong><\/p>\n

Introduzione: il pi\u00f9 antico materialismo del mondo<\/strong><\/p>\n

C\u2019\u00e8 una rimozione strutturale nella storia globale della filosofia: il fatto che il pi\u00f9 antico materialismo documentabile non nasca in Grecia<\/strong>, ma in India<\/strong>. La genealogia canonica \u00e8 nota: Democrito, alcuni sofisti, Epicuro, Lucrezio<\/strong>. \u00c8 l\u00ec che si fa cominciare il materialismo. Ma questa narrazione \u00e8, nel migliore dei casi, incompleta; nel peggiore, ideologica. Prima ancora che la Grecia sviluppi una teoria della materia, in India emerge una tradizione che non solo ne anticipa i tratti fondamentali, ma li radicalizza fino a mettere in discussione l\u2019intero edificio metafisico e religioso. Questa tradizione \u00e8 il Lok\u0101yata\/C\u0101rv\u0101ka<\/strong>.<\/p>\n

Le testimonianze, pur indirette, rimandano a una corrente gi\u00e0 attiva in et\u00e0 pre-buddhista<\/strong> o contemporanea al primo buddhismo. Siamo dunque nello stesso orizzonte cronologico \u2014 se non precedente \u2014 rispetto alla nascita del materialismo greco. Ma, a differenza della Grecia, questa linea di pensiero non diventa canonica: viene marginalizzata, ridicolizzata, trasmessa attraverso i suoi avversari. E tuttavia, proprio nei frammenti polemici che la conservano, emergono formulazioni di una radicalit\u00e0 impressionante. Uno dei versi pi\u00f9 celebri (citato dallo stesso autore) recita:<\/p>\n

\u201cy\u0101vat j\u012bvet sukha\u1e43 j\u012bvet \/ \u1e5b\u1e47a\u1e43 k\u1e5btv\u0101 gh\u1e5bta\u1e43 pibet \/ bhasm\u012bbh\u016btasya dehasya \/ punar\u0101gamana\u1e43 kuta\u1e25\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cFinch\u00e9 si vive, si viva felicemente; si beva burro chiarificato anche a debito. Quando il corpo \u00e8 ridotto in cenere, come potrebbe tornare<\/em>?\u201d<\/p>\n

Qui non c\u2019\u00e8 solo edonismo: c\u2019\u00e8 la negazione radicale della sopravvivenza dell\u2019anima. Nessuna reincarnazione, nessun aldil\u00e0, nessuna compensazione ultraterrena. Ancora pi\u00f9 violento \u00e8 l\u2019attacco ai Veda:<\/p>\n

\u201ctrayo vedasya kart\u0101ro \/ bha\u1e47\u1e0da-dh\u016brta-ni\u015b\u0101c\u0101r\u0101\u1e25\u201d<\/strong><\/p>\n

\u201cI tre autori dei Veda \/ sono buffoni, imbroglioni e demoni notturni.<\/em>\u201d<\/p>\n

Non siamo davanti a una riforma religiosa, ma a una distruzione dell\u2019autorit\u00e0 religiosa. In questo contesto, il libro di Pradeep P. Gokhale, con un approccio a tratti militante, si presenta come un tentativo di restituire spessore filosofico a questa tradizione, sottraendola tanto alla caricatura quanto alla semplificazione. A questa rimozione storica se ne aggiunge un\u2019altra, pi\u00f9 sottile ma non meno significativa: la quasi totale assenza, nel panorama italiano, di studi accessibili e traduzioni dedicate al Lok\u0101yata\/C\u0101rv\u0101ka. A differenza della filosofia greca \u2014 capillarmente tradotta, commentata e continuamente riproposta \u2014 il materialismo indiano resta confinato a pochi lavori specialistici, per lo pi\u00f9 in lingua inglese, e raramente entra nel circuito della divulgazione filosofica. Questo dato non \u00e8 neutro. Rivela una persistenza, spesso inconsapevole, di un orientamento eurocentrico nella trasmissione del sapere filosofico: ci\u00f2 che non rientra nella genealogia Grecia\u2013Europa tende a essere marginalizzato, quando non del tutto ignorato. Il risultato \u00e8 che intere tradizioni \u2014 anche quando teoricamente decisive \u2014 restano invisibili al lettore colto ma non specialista.<\/p>\n

Nel caso del C\u0101rv\u0101ka, questa invisibilit\u00e0 \u00e8 paradossale. Ci troviamo di fronte a una delle forme pi\u00f9 radicali di critica della metafisica e della religione prodotte nel mondo antico, e tuttavia essa non ha avuto accesso a quella \u201cseconda vita\u201d garantita dalla traduzione, dal commento, dalla didattica. Si produce cos\u00ec un doppio oscuramento: storico, perch\u00e9 questa corrente \u00e8 stata marginalizzata gi\u00e0 nelle fonti antiche che la trasmettono in forma polemica; e contemporaneo, perch\u00e9 continua a restare ai margini della circolazione culturale. In questo senso, il libro di Gokhale non \u00e8 soltanto un contributo accademico: \u00e8 anche, implicitamente, un gesto di riequilibrio, che costringe a rimettere in discussione la mappa stessa della filosofia globale.<\/p>\n

Struttura dell\u2019opera: una filosofia ricostruita per problemi<\/strong><\/p>\n

Uno dei meriti principali del libro \u00e8 la sua struttura. Gokhale non segue una narrazione puramente storica o cronologica, ma organizza il materiale secondo problemi filosofici. L\u2019opera si articola in una serie di capitoli che possono essere letti come movimenti successivi di una stessa operazione: smontare il clich\u00e9 del C\u0101rv\u0101ka e ricostruirne la complessit\u00e0 interna.\u00a0Il primo capitolo \u00e8 teoricamente decisivo: qui viene introdotta la tesi della pluralit\u00e0 interna del C\u0101rv\u0101ka. Non esiste un sistema unitario, ma una famiglia di posizioni.\u00a0I capitoli successivi sviluppano questa intuizione lungo tre assi principali:<\/p>\n