{"id":4958,"date":"2014-05-05T16:41:16","date_gmt":"2014-05-05T16:41:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958"},"modified":"2014-05-05T16:42:01","modified_gmt":"2014-05-05T16:42:01","slug":"thomas-kuhn-e-la-struttura-della-scienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958","title":{"rendered":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza"},"content":{"rendered":"

\u00a0a cura di Manuel Cappello<\/strong>
\n<\/span><\/em><\/strong>
\n\"\"<\/a>In questo articolo vengono prese in considerazione le idee pi\u00f9 importanti del libro di Kuhn sulle rivoluzioni scientifiche, <\/em>The Structure of Scientific Revolutions (1),<\/strong> fra cui in particolare il concetto di paradigma nella sua componente tacita, automatica, preliminare alla razionalit\u00e0 discorsiva. Viene esplicitato il legame fra la natura del paradigma e la questione dell’incommensurabilit\u00e0 fra le diverse visioni scientifiche, e viene evidenziato il ruolo della comunit\u00e0 scientifica come strumento per fare fronte a tale problema. L’opera in oggetto \u00e8 presentata come un contributo positivo all’impresa scientifica e non come l’affermazione di un relativismo di origine sociale.<\/p>\n

<\/em><\/p>\n

I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>PENDOLI O PIETRE DONDOLANTI? GLI ESEMPI DI KUHN
\nII.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>IL PARADIGMA: FUNZIONE ED ESSENZA
\nIII.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>IL FUNZIONAMENTO DEL PRESUPPOSTO
\nIV.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>INTERNALISMO
\nV.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>LA SCIENZA NORMALE: L’ATTIVIT\u00c0 GUIDATA DAL PARADIGMA STABILE
\nVI.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>INSEGUENDO I ROMPICAPO
\nVII.\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>IL RUOLO DELLA CRISI
\nVIII.\u00a0 <\/span><\/span><\/span>LA DEFINIZIONE DI UN VOCABOLARIO?
\nIX.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>INCOMMENSURABILIT\u00c0 E IRRAZIONALIT\u00c0 NELLA TRANSIZIONE FRA PARADIGMI
\nX.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>INTIMIT\u00c0 DEL PARADIGMA
\nXI.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>SMETTERE DI SAPERE
\nXII.\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/span>UN VERSO NELLA PSICHE
\nXIII.\u00a0 <\/span><\/span><\/span>ALCUNE CONCLUSIONI: LA RAZIONALIT\u00c0 RITROVATA<\/span>
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PENDOLI O PIETRE DONDOLANTI? GLI ESEMPI DI KUHN<\/strong><\/p>\n

In questo libro Kuhn ci descrive alcuni importanti episodi di storia della scienza, fra cui l’ispirazione data a Galileo dagli scolastici in base alla quale divenne possibile vedere come un pendolo ci\u00f2 che prima era soltanto una pietra dondolante,<\/a>[2]<\/span><\/span><\/span><\/span> o il tentativo di inserire nelle equazioni di Maxwell gli effetti dell\u2019etere sulla propagazione della luce,<\/a>[3]<\/span><\/span><\/span><\/span> o ancora quello che secondo Kuhn \u00e8 forse \u00abil nostro esempio pi\u00f9 completo di rivoluzione scientifica\u00bb:<\/a>[4]<\/span><\/span><\/span><\/span> il passaggio dalla teoria delle affinit\u00e0 elettive all’idea di Dalton per cui la relazione fra gli atomi dei reagenti chimici deve essere espressa da due numeri interi.<\/a>[5]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>IL PARADIGMA: FUNZIONE ED ESSENZA<\/h5>\n

Traendo spunto dalla sua visione storica Kuhn indica il paradigma come un sapere condiviso da una certa comunit\u00e0 scientifica ed in grado di guidare la ricerca definendo le questioni concrete da affrontare e i metodi per gestirle:<\/p>\n

\u00abIl paradigma di Franklin sugger\u00ec quali esperimenti valesse la pena di eseguire e quali non erano consigliabili, perch\u00e9 diretti verso manifestazioni elettriche secondarie o troppo complesse. Soltanto il paradigma assolse a questa funzione con maggiore efficacia, in parte perch\u00e9 la fine della discussione tra le scuole pose termine alla costante riaffermazione dei principi fondamentali, ed in parte perch\u00e9 la sicurezza di essere sulla giusta via incoraggi\u00f2 gli scienziati ad affrontare ricerche pi\u00f9 precise, pi\u00f9 complesse e pi\u00f9 costose.\u00bb<\/a>[6]<\/span><\/span><\/span><\/span> <\/a>[7]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se la funzione guida del paradigma \u00e8 molto chiara, altrettanto non si pu\u00f2 dire della sua essenza. Nel poscritto del 1969, nel rispondere ad alcune critiche che gli sono state mosse, Kuhn suddivide il concetto di paradigma in due componenti principali, delle quali la prima \u00e8 denominata matrice disciplinaria<\/a>[8]<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/em> ed \u00e8 costituita da elementi prossimi al sapere discorsivo, fra cui i valori, i presupposti metafisici del discorso scientifico, e le espressioni simboliche per mezzo delle quali si pu\u00f2 usufruire della potenza del linguaggio matematico.<\/p>\n

La seconda componente del paradigma, quella pi\u00f9 caratteristica della visione di Kuhn, viene indicata con il termine esemplari,<\/a>[9]<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/span> <\/em>e consiste in una conoscenza tacita, automatica e non disponibile alla volont\u00e0 umana, in quanto collocata in zone della mente pi\u00f9 profonde ed inconsce rispetto alla normale razionalit\u00e0 operativa.<\/p>\n

Kuhn si richiama a Wittgenstein<\/a>[10]<\/span><\/span><\/span><\/span> per chiarire che il paradigma pu\u00f2 svolgere la sua funzione anche senza la consapevolezza di cosa esso sia esattamente. Gli scienziati possono condividere un paradigma pur senza essere in grado di descriverlo compiutamente, cos\u00ec come si \u00e8 in grado di affermare che un certo oggetto \u00e8 una sedia pur senza la necessit\u00e0 di dire esattamente l’essenza della sedia.<\/a>[11]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

III.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>IL FUNZIONAMENTO DEL PRESUPPOSTO<\/h5>\n

Quando Kant si chiede quali siano i presupposti della ragione, la risposta \u00e8 l’a priori. Il paradigma di Kuhn si situa in una regione del sapere simile all’a priori di Kant, poich\u00e9 anch’esso \u00e8 un presupposto del ragionare, e in quanto tale da esso intoccabile. In che relazione possiamo porre questi due concetti? Entrambi sono premesse istantanee indisponibili alla volont\u00e0 quotidiana, ma il paradigma \u00e8 variabile nella storia mentre l’a priori \u00e8 indisponibile anche al divenire della cultura, pur restando accessibile alla filogenesi, al divenire della specie. Trovo opportuno considerarli come due forme di indisponibilit\u00e0 ben distinte e situate ad un livello differente, evitando la tentazione di considerare il paradigma di Kuhn come una sorta di evoluzione dell’a priori di Kant. Altrimenti si rischierebbe di rimanere privi di un termine necessario<\/a>[12]<\/span><\/span><\/span><\/span> e di doverlo poi re-inventare al momento del bisogno.<\/p>\n

IV.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>INTERNALISMO<\/h5>\n

Kuhn evita di focalizzarsi sulla definizione di un preciso metodo scientifico e per dire come \u00e8 la scienza si concentra sui fattori sociali,<\/a>[13]<\/span><\/span><\/span><\/span> considerando inoltre qualitativamente secondari gli influssi provenienti dalla parte di societ\u00e0 esterna alle comunit\u00e0 scientifiche. Per questi motivi la sua analisi si pu\u00f2 dire internalista.<\/a>[14]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Alcune delle caratteristiche che Kuhn attribuisce alle comunit\u00e0 scientifiche sono l’importanza di essere iniziati al settore specifico per mezzo di un’educazione simile, la piena comunicazione ed il giudizio unanime all’interno di ciascun singolo gruppo, la responsabilit\u00e0 esclusiva dei membri per il raggiungimento degli obiettivi caratteristici del loro gruppo (incluso l’addestramento dei loro successori), e il divieto non scritto di appellarsi ai vertici politici o alla popolazione.<\/a>[15]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’internalismo sociale di Kuhn fa s\u00ec che la sua opera possa essere interpretata come un attacco alla validit\u00e0 del discorso scientifico, il quale risulterebbe relativizzato e direzionato dal contesto socio-culturale, ma questo non corrisponde alle intenzioni di Kuhn, che \u00e8 un ammiratore dell’impresa scientifica. In un certo senso potremmo dire che l’analisi di Kuhn ha qualcosa di simile a quella di Kant, nel suo essere una critica del sapere mirata non a destabilizzarlo ma a renderlo pi\u00f9 solido per mezzo di una maggiore consapevolezza della propria struttura.<\/a>[16]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>LA SCIENZA NORMALE: L’ATTIVIT\u00c0 GUIDATA DAL PARADIGMA STABILE<\/h5>\n

\u00c8 sulla base del concetto di paradigma che Kuhn distingue fra scienza normale<\/em> e periodi di cambiamento rivoluzionario<\/em>. La scienza normale \u00e8 l’attivit\u00e0 svolta in presenza di un paradigma stabile, e consiste principalmente in \u00aboperazioni di ripulitura\u00bb.<\/a>[17]<\/span><\/span><\/span><\/span> Pi\u00f9 precisamente, si occupa di descrivere con sempre maggiore precisione il principale oggetto di interesse definito dal paradigma, di verificare fatti che possono costituire prove di validit\u00e0 del paradigma, e di estendere il medesimo a nuove aree di ricerca piuttosto che di approfondirne le parti ancora indefinite, determinando costanti fisiche e leggi quantitative.<\/a>[18]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Secondo Kuhn la scienza normale, avendo accettato la tipologia di fenomeni definita dal paradigma,<\/a>[19]<\/span><\/span><\/span><\/span> \u00abnon ha per scopo quello di trovare novit\u00e0 di fatto o teoriche e, quando ha successo, non ne trova nessuna.\u00bb<\/a>[20]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VI.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>INSEGUENDO I ROMPICAPO<\/h5>\n

Dato che le attivit\u00e0 tipiche della scienza normale non consistono in una diretta ed entusiasmante ricerca del nuovo, ma in una routine svolta all’ombra di un paradigma, Kuhn si chiede dove gli scienziati trovino la motivazione per condurre la loro professione,<\/a>[21]<\/span><\/span><\/span><\/span> e formula la risposta in questi termini:<\/p>\n

\u00abPortare un problema della ricerca normale alla sua conclusione equivale ad ottenere ci\u00f2 che si \u00e8 anticipato in un modo nuovo, e ci\u00f2 richiede la soluzione di tutta una serie di complessi rompicapi strumentali, concettuali e matematici. Colui che riesce nell’impresa si dimostra un esperto solutore di rompicapi, e la sfida del rompicapo \u00e8 una parte importante delle ragioni che di solito lo spingono avanti.\u00bb<\/a>[22]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Successivamente Kuhn osserva come una caratteristica decisiva del rompicapo sia quella di possedere una soluzione, conseguenza questa del suo essere una sorta di completamento del paradigma in corso di validit\u00e0. Come controesempio possiamo pensare al problema di definire una pace di lunga durata,<\/a>[23]<\/span><\/span><\/span><\/span> che non \u00e8 un rompicapo nel senso appena descritto, perch\u00e9 potrebbe anche non avere una soluzione.<\/p>\n

VII.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>IL RUOLO DELLA CRISI<\/h5>\n

Il mondo non si lascia mai incasellare definitivamente, e nonostante la scienza normale non vada direttamente alla ricerca delle novit\u00e0, il suo lavoro porta sistematicamente a trovare fenomeni nuovi<\/a>[24]<\/span><\/span><\/span><\/span> che esigono, per essere integrati, un cambio di paradigma.<\/a>[25]<\/span><\/span><\/span><\/span> Ne risulta che la scienza condotta secondo un paradigma \u00e8 un metodo efficace per portare al cambio di paradigma. \u00c8 come se la scienza normale fosse uno spingere ai propri limiti una certa idea del mondo, fino a renderne necessaria una ristrutturazione la cui profondit\u00e0 giustifica l’impiego del termine rivoluzione.<\/p>\n

Un paradigma entra in crisi quando si manifestano delle anomalie che non riescono ad essere risolte nemmeno dallo sforzo prolungato dei migliori scienziati della comunit\u00e0 di riferimento. L\u2019entrata in crisi del paradigma corrente \u00e8 quasi sempre una condizione necessaria perch\u00e9 venga preso in considerazione un nuovo paradigma. Ad esempio, l\u2019idea che fosse la Terra a girare intorno al Sole era gi\u00e0 stata anticipata da Aristarco di Samo nel terzo secolo avanti Cristo, ma al tempo non ebbe seguito perch\u00e9 il paradigma tolemaico, il quale poneva la Terra immobile al centro dell\u2019universo, spiegava in modo accettabile i fenomeni celesti, e il passaggio al modello eliocentrico non avrebbe offerto nessun vantaggio tangibile.<\/a>[26]<\/span><\/span><\/span><\/span> Al tempo di Copernico invece, \u00abl’astronomia tolemaica aveva fallito nel risolvere i suoi problemi;<\/a>[27]<\/span><\/span><\/span><\/span> era venuto il tempo di dare una chance a un concorrente.\u00bb<\/a>[28]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VIII.\u00a0\u00a0 <\/span>LA DEFINIZIONE DI UN VOCABOLARIO?<\/h5>\n

Prima dell’affermarsi di un paradigma condiviso,<\/a>[29]<\/span><\/span><\/span><\/span> gli scienziati scrivono libri destinati anche a coloro che appartengono ad altre scuole o che sono esterni al contesto della loro particolare scienza, e in tali libri spiegano i dettagli preliminari dell’impostazione utilizzata. Dopo l’affermazione di un paradigma scrivono invece articoli destinati agli appartenenti alla stessa comunit\u00e0 e usano un linguaggio molto specifico, che pu\u00f2 essere di difficile comprensione per i non specialisti.<\/a>[30]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il paradigma sembra corrispondere a una definizione di vocabolario dopo la quale \u00e8 possibile operare in modo completamente logico, dando per fissi, chiari, e distinti i termini impiegati. Durante la rivoluzione scientifica la logica \u00e8 invece priva del vocabolario di riferimento tramite il quale stendersi in un discorso soddisfacente.<\/p>\n

IX.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>INCOMMENSURABILIT\u00c0 E IRRAZIONALIT\u00c0 NELLA TRANSIZIONE FRA PARADIGMI<\/h5>\n

Quando il paradigma corrente viene messo in dubbio inizia una fase di transizione priva dei tratti di razionalit\u00e0 esplicita cos\u00ec evidenti nelle attivit\u00e0 della scienza normale. Il paradigma non \u00e8 pi\u00f9 il fondamento di un discorso oggettivo da cui trarre giustificazione. L’orientamento che di solito ci fornisce viene a mancare e ci si trova a dover scegliere il nuovo riferimento fra pi\u00f9 paradigmi concorrenti senza indicazioni precise sui criteri per venire a capo della questione. \u00c8 vero che i paradigmi potrebbero essere confrontati fra di loro in base alla capacit\u00e0 di risolvere una serie di problemi, ma prima bisognerebbe mettersi d\u2019accordo sulla lista dei problemi pi\u00f9 rilevanti, e ci\u00f2 normalmente avviene proprio in base al paradigma stesso. Non \u00e8 nemmeno possibile invocare una sorta di linguaggio neutrale da utilizzare per discorrere sui paradigmi quando \u00e8 il momento di compararli, in quanto i tentativi per creare un tale linguaggio sono falliti, e i meglio riusciti sono proprio quelli che presuppongono un paradigma.<\/a>[31]<\/span><\/span><\/span><\/span> In ultima analisi ogni argomento proposto dai difensori del nuovo e del vecchio paradigma si risolve ad essere all\u2019incirca questo: \u00abIl mio paradigma \u00e8 meglio del tuo perch\u00e9 va d\u2019accordo con s\u00e9 stesso\u00bb.<\/a>[32]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

X.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>INTIMIT\u00c0 DEL PARADIGMA<\/h5>\n

Questa problematicit\u00e0 nel confrontare i paradigmi \u00e8 resa pi\u00f9 significativa dalla difficolt\u00e0 per il singolo uomo di passare da un paradigma ad un altro. Parlare di un paradigma diverso dal proprio \u00e8 piuttosto facile, si tratta di un’operazione che gli storici della scienza compiono normalmente; ma indossarlo nell’intimit\u00e0 della mente \u00e8 un’altra cosa, in quanto esso interviene fin dalle primissime fasi di formazione della conoscenza, quando nascono le sensazioni a partire dagli stimoli.<\/p>\n

In tale processo gli stimoli sono supposti essere uguali per tutti, mentre le sensazioni possono essere diverse da individuo a individuo. L’effetto del paradigma \u00e8 quello di rendere uniformi tali primissime interpretazioni del mondo, nell’ambito della comunit\u00e0 scientifica che lo adotta; ci\u00f2 avviene soprattutto per mezzo dell’esposizione a esempi pratici senza i quali la conoscenza trasmessa con il linguaggio sarebbe incompleta.<\/p>\n

XI.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>SMETTERE DI SAPERE<\/h5>\n

Kuhn utilizza, con le dovute cautele, un paragone tra i cambiamenti di paradigma e i cambiamenti\u00a0 <\/span>di gestalt visuale in base ai quali le stesse macchie d’inchiostro vengono interpretate come oggetti differenti.<\/a>[33]<\/span><\/span><\/span><\/span> A differenza dei cambi di gestalt per\u00f2, lo scienziato non ha la possibilit\u00e0 di muoversi avanti e indietro fra i diversi paradigmi.<\/p>\n

A tal proposito voglio ricordare un esperimento descritto da Kuhn<\/a>[34]<\/span><\/span><\/span><\/span> in cui viene chiesto ad alcuni soggetti di identificare delle carte da gioco a seguito di una veloce esposizione in serie. Alcune di queste carte sono anomale; per esempio vi sono dei cuori neri e delle picche rosse. Inizialmente \u00abil quattro di cuori nero, ad esempio, poteva venire identificato come quattro di picche o come quattro di cuori. Senza avvertire minimamente una difficolt\u00e0, esso veniva fatto rientrare immediatamente entro una delle categorie concettuali preparate dall’esperienza precedente.\u00bb<\/a>[35]<\/span><\/span><\/span><\/span> In un momento successivo l’osservatore si accorge dell’anomalia, capisce a cosa deve stare attento e classifica correttamente anche le carte anomale. In questa seconda fase l’osservatore sa che ci potrebbe essere una forma di picche colorata di rosso, e quando vede tale colore si affretta a verificare se la punta della figura sia collocata in alto o in basso. Ipotizzare che l’osservatore torni allo stadio precedente implica che egli smetta di sapere<\/em> che la figura rossa potrebbe essere capovolta ed avere un picciolo. Ma la dismissione di un sapere, la dimenticanza, non \u00e8 un’operazione normalmente disponibile alla coscienza.<\/p>\n

XII.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>UN VERSO NELLA PSICHE<\/h5>\n

Quanto descritto nel paragrafo precedente non \u00e8 riferito direttamente alla transizione fra paradigmi, ma ritengo sia utile ad esemplificare la difficolt\u00e0 a muoversi fra stati differenti della psiche in senso lato. Precisato questo, aggiungo che il tipo di transizione preso in esame implica che i due stati tra i quali si verifica il passaggio si trovino in condizioni qualitativamente differenti, tali per cui uno \u00e8 adeguato ad essere il successore dell’altro. Il nuovo stato si presenta come un sapere che appare in modo improvviso e che scioglie alcune tensioni prima irrisolte, dove per tensione potremmo riferirci a catene di pensieri che si caricano di valore in entrata senza riuscire a versarlo nel tronco principale della struttura concettuale della mente.<\/a>[36]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il movimento con cui il nuovo stato si instaura nella mente assomiglia allora a uno scivolamento lungo una discesa che improvvisamente \u00e8 apparsa e che nel suo apparire subito si configura come un percorso necessario. Come conseguenza dell’asimmetria di questa situazione \u00e8 possibile porsi una domanda: ci\u00f2 che in un certo momento appare come un passaggio inevitabile, pu\u00f2 essere ribaltato? Pu\u00f2 essere costruito un percorso di sapere cosciente che riporti ad una condizione tale che tenda allo stadio antecedente? Esiste una trasformazione che cambi la salita in discesa e faccia rotolare il sasso al contrario?<\/p>\n

XIII.\u00a0\u00a0 <\/span>ALCUNE CONCLUSIONI: LA RAZIONALIT\u00c0 RITROVATA<\/h5>\n

Il nocciolo del paradigma si situa in una zona prossima alle prime conversioni nella catena che dagli stimoli fisici conduce poi alle strutture maggiori del sapere umano. La sua essenza \u00e8 difficile da definire in quanto \u00e8 collegata al nesso ancora non pienamente esplicitato fra la struttura del mondo e quella del sapere a riguardo del mondo. Il paradigma non \u00e8 pienamente disponibile alla razionalit\u00e0 discorsiva, e oltre ad essere situato in una posizione antecedente ad essa, la sua natura se ne differenzia: \u00abQuello cui ci siamo opposti in questo libro \u00e8 pertanto il tentativo, tradizionale da Descartes in poi ma non prima, di analizzare la percezione come un processo interpretativo, come una versione inconscia di quello che facciamo dopo aver percepito.\u00bb<\/a>[37]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il paradigma \u00e8 sfuggente e si fatica a dire cosa sia, ma sappiamo che instaura un campo di razionalit\u00e0 locale nell’indicare un percorso di ricerca praticabile oggettivamente, ed \u00e8 da questa funzione che deriva il suo successo nel processo evolutivo del sapere. Quando per\u00f2 diviene necessario confrontare fra loro paradigmi diversi, non disponiamo di un metodo esatto per compiere tale scelta; Kuhn osserva che ci\u00f2 nonostante la razionalit\u00e0 globale del discorso scientifico viene effettivamente raggiunta per mezzo di quel dispositivo sociale che \u00e8 la comunit\u00e0 scientifica, descritta come \u00abuno strumento straordinariamente efficace per massimizzare il numero e la precisione dei problemi risolti attraverso il mutamento di paradigma.\u00bb<\/a>[38]<\/span><\/span><\/span><\/span> L’incommensurabilit\u00e0 individuabile nel discorso di Kuhn sembra un problema pi\u00f9 descrittivo che pratico.<\/a>[39]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Volendo ragionare il progresso dell’uomo in accordo col discorso di Kuhn, forse non si cercher\u00e0 tanto di definire l’essenza del sapere o del metodo scientifico che lo produce, quanto piuttosto le specifiche della comunit\u00e0 di agenti in cui il sapere e il metodo per ottenerlo sono implementati. Se per\u00f2 ci si sposta dall’impostazione internalista di Kuhn verso una visione in un certo senso pi\u00f9 pragmatica, bisogna ricordarsi che le comunit\u00e0 scientifiche sono poste in un contesto sociale che assorbe l’output fornito dalla scienza trasponendolo nel sistema produttivo e militare. La comparazione fra le idee avviene per mezzo della materia che esse dispongono, e l’ultimo sito di riconciliazione dell’incommensurabilit\u00e0 resta nella concorrenza per mezzo della distruzione e della costruzione materiale, nel senso che la guerra e l’economia forniscono, pi\u00f9 o meno esplicitamente, una lista di problem solving indisponibile all’uomo.<\/a>[40]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Portando la storia dentro la scienza ed evidenziando l\u2019impossibilit\u00e0 di impostare un discorso esatto e continuo, Kuhn sembra rompere il cristallo della razionalit\u00e0, ma questa rimane attingibile attraverso la dimensione procedurale delle comunit\u00e0 scientifiche e la selezione fra i gruppi sociali cui queste appartengono, senza che il successo di questo movimento globale implichi una completa consapevolezza degli eventi locali con cui il sapere si produce nei singoli pensatori.<\/p>\n

\u00a0<\/span>Copyright Manuel Cappello 2012<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

<\/a>[1]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>T.S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions,<\/em> Chicago, The University of Chicago Press, 19963<\/sup>.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>L’articolo \u00e8 stato realizzato sulla base dell’edizione inglese appena citata. La traduzione in italiano delle citazioni \u00e8 stata tratta successivamente da: T.S. Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche,<\/em> Torino, Einaudi, 2009, traduzione di Adriano Carugo.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[2]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, pp. 119-120.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[3]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Ibidem,<\/span><\/em> pp. 73-74, 107.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[4]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 133; Kuhn 2009, pp. 163-164.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[5]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, pp. 130-135.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[6]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 18; Kuhn 2009, pp. 37-38.<\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[7]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Pu\u00f2 essere utile considerare il controesempio di un sapere che non ha tale effetto guida: Kuhn 1996, p<\/span>. 16; Kuhn 2009, p. 35: \u00abMa sebbene questo raccogliere fatti sia stato essenziale per l’origine di molte scienze importanti, chiunque esamini, ad esempio, gli scritti enciclopedici di Plinio o le storie naturali di Bacone del XVII secolo, scoprir\u00e0 che esso porta ad impantanarsi.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[8]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 2009, p. 220.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[9]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Ibidem,<\/em> p. 225.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[10]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, pp. 44-45; Kuhn 2009, pp. 67-68: <\/span>\u00abChe cosa dobbiamo sapere \u2013 si chiede Wittgenstein \u2013 per potere applicare termini come ‘sedia’, ‘foglia’, o ‘gioco’ in maniera inequivocabile e senza provocare discussioni?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Tale questione \u00e8 molto antica e generalmente si \u00e8 risposto dicendo che dobbiamo sapere, coscientemente od intuitivamente, che cosa \u00e8 una sedia, una foglia, od un gioco. Dobbiamo cio\u00e8 cogliere un certo insieme di attributi che tutti quei giochi e soltanto essi hanno in comune. Wittgenstein, per\u00f2, concludeva che, dato il modo in cui usiamo un linguaggio ed il genere di mondo al quale lo applichiamo, non v’\u00e8 bisogno di un simile insieme di caratteristiche. [\u2026] Per Wittgenstein, in breve, giochi, sedie e foglie sono famiglie naturali, ciascuna delle quali \u00e8 costituita da una rete di rassomiglianze che si incrociano e coincidono tra loro in molti punti. L’esistenza di una tale rete di rassomiglianze \u00e8 sufficiente a spiegare il nostro successo nell’identificare l’oggetto o l’attivit\u00e0 corrispondente.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[11]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 44; Kuhn 2009, p. 66: \u00abGli scienziati possono [\u2026] essere d’accordo nella identificazione<\/em> di un paradigma, senza essere d’accordo sulla sua interpretazione<\/em> o razionalizzazione<\/em> completa e senza neppure tentarne una. La mancanza di un’interpretazione comune o di una riduzione a regole su cui si sia d’accordo non impedisce ad un paradigma di guidare la ricerca.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[12]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Quello che indica i tratti indisponibili alla storia ma non al divenire della specie.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[13]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 210; Kuhn 2009, p. 251: \u00abLa conoscenza scientifica, come il linguaggio, \u00e8 intrinsecamente la propriet\u00e0 comune di un gruppo o altrimenti non \u00e8 assolutamente nulla. Per capirla dovremo conoscere le caratteristiche specifiche dei gruppi che la creano e la usano.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[14]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Cfr. A. Bird, Thomas Kuhn,<\/em> in \u00abThe Stanford Encyclopedia of Philosophy\u00bb<\/span><\/em>, Edward N. Zalta (ed.), <<\/span>http:\/\/plato.stanford.edu\/archives\/win2011\/entries\/thomas-kuhn\/<\/span><\/a>> (Winter 2011 edition): \u00abKuhn sees his work as \u201cpretty straight internalist\u201d\u00bb.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[15]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, <\/span>pp. 168, 177.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[16]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Cfr. G. Simmel, Kant. <\/em><\/span>Sedici lezioni berlinesi, <\/em>Milano, Edizioni Unicopli, 1999: \u00abKant [\u2026] muove dal dato di fatto di determinate conoscenze, che costituisce il suo solido punto di appoggio, e si chiede a questo punto: di quali mezzi conoscitivi dobbiamo disporre, in che modo e in quale composizione essi debbono operare, affinch\u00e9 quelle conoscenze ossia la matematica, l’esperienza generale, confermata nella pratica, la legge di causalit\u00e0 e alcuni altri assiomi dello studio della natura \u2013 possano possedere una validit\u00e0 incondizionata?\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[17]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 2009, p. 44.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[18]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, <\/span>pp. 25-30.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[19]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Ibidem, <\/span><\/em>p. 24.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[20]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 52; Kuhn 2009, p. 75.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[21]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 36.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[22]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 36; Kuhn 2009, p. 57.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[23]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 36.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[24]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 64; Kuhn 2009, p. 88.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[25]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 52.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[26]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Ibidem, <\/em>p. 75.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[27]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>La data in cui cade la Pasqua dipende dall’equinozio di primavera, che \u00e8 uno dei due giorni dell’anno in cui la durata del giorno \u00e8 pari a quella della notte. Il calendario giuliano (quello definito al tempo di Giulio Cesare ponendo sempre un anno bisestile ogni quattro) non era abbastanza preciso da conservare stabile nel tempo la data degli equinozi, cosa non molto gradita alla Chiesa, la quale desiderava creare un calendario in grado di mantenere costante il periodo dell’anno in cui cadeva la Pasqua.\u00a0Il sistema copernicano era pi\u00f9 adatto di quello tolemaico alla costruzione di un calendario affidabile di lungo termine.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[28]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Traduzione dell’autore. Cfr. Kuhn 1996, p. 76: \u00abPtolemaic astronomy had failed to solve its problems; the time had come to give a competitor a chance.\u00bb <\/span>e Kuhn 2009, p.101: \u00abL’astronomia tolemaica non era riuscita a risolvere i suoi problemi; era venuto il tempo di offrire ad un competitore l’opportunit\u00e0 di affermarsi.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[29]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Tipiche situazioni pre-paradigma sono: Kuhn 1996, p. 15; Kuhn 2009, pp. 34-35: \u00ab…lo studio del movimento prima di Aristotele e della statica prima di Archimede, lo studio del calore prima di Black, della chimica prima di Boyle e Boerhaave e della geologia storica prima di Hutton.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[30]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, pp<\/span>. 13, 20.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[31]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 127; Kuhn 2009, p. 156: <\/span>\u00abNessun tentativo fatto fin’ora per raggiungere questo scopo \u00e8 riuscito anche soltanto ad avvicinarsi a un linguaggio di pure percezioni che sia applicabile in tutti i casi. E quei tentativi che pi\u00f9 vi si avvicinano, presentano una caratteristica che rafforza notevolmente parecchie delle tesi principali di questo saggio. Essi presuppongono fin dall’inizio un paradigma, ricavato o da una teoria scientifica corrente o da qualche sezione del linguaggio comune, dal quale si cercano di eliminare tutti i termini non-logici e non-percettivi.\u00bb<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[32]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 94; Kuhn 2009, p. 121: \u00abQuando i paradigmi entrano, come necessariamente devono entrare in un dibattito sulla scelta di paradigmi, il loro ruolo \u00e8 necessariamente circolare. Ciascun gruppo usa il proprio paradigma per argomentare in difesa di quel paradigma.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[33]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 85; Kuhn 2009, p. 112: \u00abQuesto parallelo pu\u00f2 essere fuorviante. [\u2026] Nondimeno, la libert\u00e0 di movimento della Gestalt<\/em>, particolarmente perch\u00e9 \u00e8 oggi cos\u00ec familiare, rappresenta un utile prototipo elementare per indicare quello che succede quando un paradigma muta su larga scala.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[34]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, pp. 62-63; Kuhn 2009, p. 87: \u00ab…Bruner e Postman chiesero ai soggetti che si prestavano all’esperimento di identificare una serie di carte da gioco che venivano mostrate per breve tempo ed in maniera controllata.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[35]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 63; Kuhn 2009, p. 87.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[36]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Nel caso specifico potremmo pensare la tensione come collocata nella fase dell’esperimento in cui l’osservatore si accorge della presenza di un’anomalia senza riuscire a spiegarla. Il ragionamento sull’anomalia \u00e8 in tal caso la catena di pensieri che non riescono a costituirsi in parte coerente di una visione complessiva della situazione esperimento.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[37]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p. 195; Kuhn 2009, p. 235.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[38]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Kuhn 1996, p<\/span>. 169; Kuhn 2009, p. 203.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[39]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Con ci\u00f2 non intendo dire che sia poco importante.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>[40]<\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>Questo ragionamento presuppone che i portatori delle idee abbiano un corpo simile, che si muove nello stesso ambiente fisico, facendo uso delle medesime risorse materiali.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0a cura di Manuel Cappello In questo articolo vengono prese in considerazione le idee pi\u00f9 importanti del libro di Kuhn sulle rivoluzioni scientifiche, The Structure of Scientific Revolutions (1), fra cui in particolare il concetto di paradigma nella sua componente … Continua a leggere→<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,223],"tags":[57,991,105,111,992,990],"class_list":["post-4958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-recensione-libri","category-sciefil","tag-epistemologia","tag-paradigma","tag-recensione","tag-rivoluzione","tag-rivoluzione-scientifica","tag-scientifica"],"yoast_head":"\nThomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Thomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00a0a cura di Manuel Cappello In questo articolo vengono prese in considerazione le idee pi\u00f9 importanti del libro di Kuhn sulle rivoluzioni scientifiche, The Structure of Scientific Revolutions (1), fra cui in particolare il concetto di paradigma nella sua componente … Continua a leggere→\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"filosofiprecari.it\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-05-05T16:41:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2014-05-05T16:42:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Geniomaligno\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Geniomaligno\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"19 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958\"},\"author\":{\"name\":\"Geniomaligno\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9535731de871053883b38b72b012edd3\"},\"headline\":\"Thomas Kuhn e la struttura della scienza\",\"datePublished\":\"2014-05-05T16:41:16+00:00\",\"dateModified\":\"2014-05-05T16:42:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958\"},\"wordCount\":3915,\"commentCount\":1,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/05\\\/revolution-662x1024.jpg\",\"keywords\":[\"epistemologia\",\"paradigma\",\"Recensione\",\"Rivoluzione\",\"rivoluzione scientifica\",\"scientifica\"],\"articleSection\":[\"Recensione libri\",\"Scienza\\\/filosofia\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958\",\"name\":\"Thomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/05\\\/revolution-662x1024.jpg\",\"datePublished\":\"2014-05-05T16:41:16+00:00\",\"dateModified\":\"2014-05-05T16:42:01+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9535731de871053883b38b72b012edd3\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#primaryimage\",\"url\":\"http:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/05\\\/revolution-662x1024.jpg\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2014\\\/05\\\/revolution-662x1024.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?p=4958#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Thomas Kuhn e la struttura della scienza\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/\",\"name\":\"filosofiprecari.it\",\"description\":\"filosofie nel deserto\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/9535731de871053883b38b72b012edd3\",\"name\":\"Geniomaligno\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Geniomaligno\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.filosofiprecari.it\\\/wordpress\\\/?author=1\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it","og_description":"\u00a0a cura di Manuel Cappello In questo articolo vengono prese in considerazione le idee pi\u00f9 importanti del libro di Kuhn sulle rivoluzioni scientifiche, The Structure of Scientific Revolutions (1), fra cui in particolare il concetto di paradigma nella sua componente … Continua a leggere→","og_url":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958","og_site_name":"filosofiprecari.it","article_published_time":"2014-05-05T16:41:16+00:00","article_modified_time":"2014-05-05T16:42:01+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"Geniomaligno","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Geniomaligno","Tempo di lettura stimato":"19 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958"},"author":{"name":"Geniomaligno","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/#\/schema\/person\/9535731de871053883b38b72b012edd3"},"headline":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza","datePublished":"2014-05-05T16:41:16+00:00","dateModified":"2014-05-05T16:42:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958"},"wordCount":3915,"commentCount":1,"image":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg","keywords":["epistemologia","paradigma","Recensione","Rivoluzione","rivoluzione scientifica","scientifica"],"articleSection":["Recensione libri","Scienza\/filosofia"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958","url":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958","name":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza - filosofiprecari.it","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg","datePublished":"2014-05-05T16:41:16+00:00","dateModified":"2014-05-05T16:42:01+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/#\/schema\/person\/9535731de871053883b38b72b012edd3"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#primaryimage","url":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg","contentUrl":"http:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/revolution-662x1024.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?p=4958#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Thomas Kuhn e la struttura della scienza"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/#website","url":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/","name":"filosofiprecari.it","description":"filosofie nel deserto","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/#\/schema\/person\/9535731de871053883b38b72b012edd3","name":"Geniomaligno","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/06f70924c5d2d441ba22945cdded32a8b8f8e67179ed3d0ff2b2d209dff108c7?s=96&d=mm&r=g","caption":"Geniomaligno"},"url":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/?author=1"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4958"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4967,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4958\/revisions\/4967"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.filosofiprecari.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}